削弱论证-削弱论据（否定排除法前提）

考点： 削弱论证-削弱论据（否定排除法前提）

问法模型：题干出现双方'掐架'且问'最能削弱小李的说法'→锁定小李的论点和论据，优先找直接否定其论据（前提）真实性的选项

推理链

1. 第1步：提取论证结构——论点：小李认为犯罪嫌疑人是会计张某；论据：'当其他可能性被排除了，剩下的…一定是事情的真相'，即'除张某外的其他可能性已全部排除'
2. 第2步：识别方法——小李运用的是排除法（选言穷尽推理），结论成立完全依赖'所有可能性被排除'这一前提为真，故削弱首选否定前提（论据）
3. 第3步：逐项对照——A项'用证据说话'与论点话题不一致；B项'无法极尽所有可能性'直接否定'其他可能性被排除了'这一前提；C项'小王更了解案件经过'属诉诸权威式表态，话题不一致；D项'张某为人老实诚恳'与是否作案无必然联系，话题不一致
4. 第4步：B项使'可能性被排除'的论据不成立，小李的排除法结论随之失去支撑，削弱力度最强

最快解法：⚡ 掐架题定位论据法——先抓住小李论证的核心前提'其他可能性被排除'，直接找与之矛盾的选项，B'无法极尽所有可能性'一击命中，无需比较其余话题不一致项

易错点

• ⚠ 被小王'一定不是他'带偏，误去找支持'张某不是嫌疑人'的选项（如误选C/D）
• ⚠ 误选D：以为'平时老实诚恳'能削弱张某作案的可能，实际'为人老实'与是否犯罪无必然联系，属话题偷换
• ⚠ 忽视小李的排除法结构，未抓住'论据=可能性已被排除'这一关键前提，而去选间接或无关削弱项

母题抽象

🧩 当题干出现双方观点相反的'掐架'式对话，且一方依据'其他可能性已被排除/只剩下唯一解释'下结论时，用'否定前提法'削弱，验证选项是否直接否定'排除的穷尽性'

同类特征：掐架式对话（小王与小李观点相反）、排除法推理（剩余的一定是真相）、福尔摩斯式表述'不管多么不可能一定是真相'、'最能削弱'问法、论据为可能性被排除/前提穷尽性

相关题

• 13504366（云南 2025，相关度1）
• 17097273（山西 2024，相关度1）
• 1752804（北京 2016，相关度1）
• 2050640（吉林 2017，相关度1）
• 2262913（选调 2016，相关度1）

---

题干

某公司发生失窃案，公安机关经过调查锁定了犯罪嫌疑人是该公司会计张某。办案民警小王说：“一定不是他”，办案民警小李发表了反对观点：“当其他可能性被排除了，剩下的不管看起来多么不可能，但一定是事情的真相。” 以下哪项如果为真，最能削弱小李的说法？

选项

• A. 追究违法行为最重要的是用证据说话
• B. 办案民警无法极尽所有可能性　✅
• C. 办案民警小王比小李更了解案件经过
• D. 公司职员评价张某平时为人老实诚恳

官方解析

第一步：找出论点和论据。 论点：小李认为犯罪嫌疑人是该公司会计张某。 论据：其他人是嫌疑人的可能性都被排除了。 小王认为犯罪嫌疑人不是张某，小李和小王的观点相反，双方在“掐架”，此时要削弱小李的说法可以考虑削弱论据，即还有其他人是嫌疑人的可能性。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项说的是追究违法行为最重要的是用证据说话，而论点说的是小李认为犯罪嫌疑人是张某，话题不一致，无法削弱，排除； B项：该项指出办案民警无法极尽所有可能性，与题干中小李说其他可能性被排除了相矛盾，直接削弱论据，可以削弱，当选； C项：该项说的是办案民警小王比小李更了解案件经过，而论点说的是小李认为犯罪嫌疑人是张某，话题不一致，无法削弱，排除； D项：该项说的是公司职员评价张某平时为人老实诚恳，而论点说的是小李认为犯罪嫌疑人是张某，张某老实诚恳不能说明其不是犯罪嫌疑人，无法削弱，排除。 故正确答案为B。

给定材料

（无）